１．３．４ 先進波
光速度不変の原理は、マックスウェル方程式の誤用の産物であるが、これと同じ手法で
導かれた似非科学がある。それが『先進波』すなわち『過去に向かって進む波』という概
念である。
信者たちによれば、マックスウェル方程式を解くと、通常の『未来に向かって進む波』
の解と、もう一つ、『過去に向かって進む波』の解が得られるのだという。もし本当にそ
んなものが存在するのなら、過去への通信が可能になることになる。また一方で、因果律
が崩壊するという問題も起こってくる。
また、実験家たちは、先進波がなぜか観測されないことに困惑する。
だが、（多くの科学者がやっているように）こんなことで一喜一憂することは馬鹿げて
いる。なぜなら、先進波はインチキ数学の産物だからである。
まず問題なのは、彼らが先進波解と言っている解は、本当に過去に向かって進む波の解
なのか？
たとえば、
ｙ１ ＝ sin(ωｔ−ｋｘ)
ｙ２ ＝ sin{ω(−ｔ)−ｋｘ}
という二つの（波の）解があったとしよう。すると、時間ｔの符号が、ｙ１とｙ２で逆に
なっているので、（ｙ１の方を未来に向かって進む波とすれば）、ｙ２は過去に向かって
進む波と解釈できる。
だが、ｙ２を次のように記したら、どうだろう？
ｙ２ ＝ −sin[−{ω(−ｔ)−ｋｘ}]
＝ sin[−{ω(−ｔ)−ｋｘ}＋π]
＝ sin(ωｔ＋ｋｘ＋π)
こうしてみると、ｙ２は『進む方向が（空間的に）逆で、位相がπだけずれた波』とい
うことになる。つまり、ｙ２は『過去に向かって進む波』ではなく『未来に向かって進む
（通常の）波』と解釈されるのである。つまり、これは先進波などではない。
もっとも、こんなことを言うと、信者たちは、
「方向が逆と言うことは、光源に向かって進むということなのだから、やはり先進波では
ないか！」
と反論するに違いない。だが、こうした彼らの反論こそ、彼ら自身の論理の誤りを証明す
ることになるのである。
ここで質問しよう。はたして、この波動の問題において、光源はどこにあるのか？
もし、光源がｘの負の方向にあるのなら、ｙ２は光源に向かって進む波、すなわち先進
波ということになろう。だが、光源がｘの正の方向にあるのなら、ｙ１の方が先進波とい
うことになってしまう。つまり、光源がどこにあるのかで、話が変わってくる。
そこでもう一度、伺おう。光源はどこにあるのか？
この問いを発したとき、『先進波』理論のインチキが見えてくる。
実は、先進波という解は、電磁波の問題を解くのに、式（１・１ｂ）〜（１・４ｂ）だ
けを用いて解いた時に得られる解なのである。つまり、光源以外の場所の式だけを使って
解いた場合の解なのである。これらの式には、光源の位置情報が含まれていない。このた
め、光源が負の方向にある場合の解と、正の方向にある場合の解の、二つの解が得られて
しまうのである。そして、それらのうちの一方の解が『光源に向かって進む波』、すなわ
ち、『先進波』と解釈されてしまっているのである。
以上のことから、先進波＝過去に向かって進む波という概念が、間抜けな勘違いから生
まれた誇大妄想であったことがわかっただろう。そしてまた、それがアインシュタインの
『光速度不変の原理』と同じトリックの産物であったことも、わかっただろう。
ある相対論信者は、アスペの実験と相対論との矛盾の解決のために、この『先進波』理
論を取り上げていたが、悲しいかな、『先進波』は『光速度不変の原理』と起源を同じく
する似非科学なのである。
それにしても、マックスウェル方程式から、なぜ同じような似非科学が生まれるのだろ
う？
そして、なぜ科学者たちは、これらに共通するトリックを見破れないのだろう？
その理由は、マックスウェル自身が同じ手法で、つまり、光源以外の場所の式＝式（１
・１ｂ）〜（１・４ｂ）だけを用いて、電磁波の解を導いた（電磁波の存在を予言した）
からである。もっとも、マックスウェルが解いた問題では、光源は動かないことを前提と
した。この場合は、光源から十分離れた場所については、変動する電磁場のことだけを考
えればよいので、このやり方でも十分よい近似が得られるのである。だが、光源の位置や
運動が問題になる場合は、そうはいかない。
このあたりのことをよく考えないで、マックスウェルの猿真似をすると、人騒がせな似
非科学が生まれることになる。『光速度不変の原理』や『先進波』は、まさに『猿の浅知
恵』なのだ。